2025年适逢北京大学教育学学科重建45周年、教育学院建院25周年、中国教育财政科学研究所建所20周年，同时也是北京大学教育学学科创建123周年以及教育学系建立101周年。在这一重要时间节点上，北京大学教育学学科建设与发展论坛于2025年11月24日举行，系统回顾学科发展历程，深入研讨新时代背景下教育学学科建设的方向与路径。来自中国教育学会、中国高等教育学会、部分“双一流”高校、中国教育科学研究院的五十余位教育领域知名专家学者应邀出席论坛，围绕中国教育学学科与北京大学教育学学科的目标定位、体系构建和交叉融合等议题开展深入交流与研讨。北京大学党委书记何光彩、副书记姜国华出席会议并发言。本次论坛为北京大学教育学学科未来发展方向提供了重要的指引，对我国教育学学科建设具有积极的启示意义。

一、扎根中国大地，面向世界与未来

举行本次论坛正值教育强国建设的关键时期与“十五五”规划开局之年，同时也是北京大学教育学学科建设与发展的重要历史阶段。在多个关键时间节点交汇的背景下，与会专家指出，北京大学教育学学科及教育学院发展需要重点处理好两对关系：一是中国与世界的关系，二是当下与未来的关系。

围绕北京大学教育学学科立足中国教育发展的起点，与会专家从不同层面达成了一系列共识，主要体现在以下三个方面。

第一，立足中国国家发展目标，系统推进北京大学教育学学科发展与教育学院发展的顶层设计。北京大学党委书记何光彩、副书记姜国华表示，北京大学教育学学科发展应当在更高站位和更广视野下进行整体谋划，核心目标在于通过学科建设服务中国教育学自主知识体系构建，为教育强国建设、中国式现代化和中华民族伟大复兴提供学理支撑。多位与会专家强调，北京大学教育学院的发展应自觉融入教育强国建设全局，围绕重大理论与现实问题、人民群众关切的重点难点问题以及人才培养的关键议题开展系统深入研究，保持学科发展的战略定力，不断提升在学术创新、国际交流、社会服务和政策支持等方面的综合影响力。与会专家普遍认为，北京大学教育学学科在促进教育公平和义务教育优质均衡、促进高等教育高质量发展方面担负重要责任，也具备相应的学术基础与现实条件。

第二，立足中国教育实践，推动理论研究与实践问题紧密结合。与会专家一致认为，教育学学科发展应注重回应现实需求，避免脱离实践的研究取向，要推动研究重心由单一的学科导向往问题导向、实践导向转变。中国教育学会副会长周洪宇教授指出，中国教育学自主知识体系构建不仅涉及理论创新，也离不开实践创新，应主动走向教育一线，深度参与教育改革与发展实践。华东师范大学教育学部主任袁振国教授进一步提出，随着中国社会和教育发展进入新的阶段，教育学学科发展需要超越传统学科边界，在回应教育改革发展、社会转型和人才培养现实需求的过程中开展研究。多位与会专家强调，教育学作为一门实践性学科，其学科价值有赖于教育理论研究与实践创新之间的良性互动，一流教育学学科和一流教育学院建设离不开对现实问题的持续回应。

第三，立足中国未来发展需要，回应社会变迁与人才培养的长远目标。与会专家一致认为，教育事关国家长远发展和民族未来。在新一轮科技革命和社会深刻变革背景下，教育学学科需要系统把握历史方位、现实条件与未来趋势，明确自身在服务国家发展中的职责使命。袁振国教授等专家学者指出，应从服务未来教育、人才培养和社会变革的角度思考教育发展问题，研判未来社会对人才素养结构、体制机制和教育模式的要求。还有专家提出，在面向未来的人才培养体系变革中，国内顶尖大学和综合性大学教育学学科应承担更加重要的责任；在构建中国教育学自主知识体系的过程中，应更加关注未来胜任力、未来思维和未来素养的培养，而面向未来的发展有赖于一流学科与一流学院之间的协同共建。与会专家同时指出，北京大学教育学学科在培养拔尖创新人才和引领未来教育方面肩负重要使命。

北京大学党委书记何光彩在会议总结发言中强调，在教育学院与教育学学科发展过程中，应系统审视和妥善把握中国与世界的关系，在本土与国际的比较、互动与交流合作中，既要向世界一流大学前列高校和有关教育体系学习，也要积极参与全球教育议题设置和讨论，讲好中国教育故事，为世界教育发展贡献中国经验与中国智慧。

围绕北京大学教育学学科国际交流合作，与会专家形成了三点共识。第一，坚持开放、包容、多元的理念，在面向世界的过程中深化对中国教育自身发展的认识。多位与会专家指出，在推进教育强国建设和构建中国教育学自主知识体系的过程中，应客观看待西方国家及其他教育强国在长期发展中积累的教育经验和多样化实践，中国教育理论建构与实践改进需要国别研究和比较研究的支撑。中国教育科学研究院副院长于发友研究员指出，扎根中国大地开展教育研究与深入了解世界并不矛盾，二者之间是相互促进的关系；对国际经验认识不足，往往会制约对本土教育问题的深入理解。与会专家建议，北京大学教育学学科应依托现有高水平学术平台、人才基础和国际交流优势，进一步加强国际交流与国际比较研究，在中外交流对话中深化对教育经验的认识，更系统地总结中国本土教育智慧，并以更加自觉的方式参与国际学术交流。第二，在探究本土教育问题的同时，主动关注和研究世界性教育议题，彰显中国教育学学科的学术责任。与会专家普遍认为，我国教育研究既要立足现实、回应本土发展需求，也应拓宽研究视野，关注全球教育面临的共同问题。清华大学教育学院院长石中英教授、中国人民大学教育学院院长周光礼教授均表示，教育研究不应局限于特定国家或区域内部的教育问题，而应围绕人类社会发展、教育公平、人才培养和未来发展等世界性议题开展系统研究。多位与会专家强调，在全球格局深刻调整的背景下，中国一流大学和一流学科应在扎根中国大地、研究中国问题的同时，逐步增强对世界教育问题的研究投入与学术回应能力，提升中国教育学学科在国际学术体系中的显示度、话语权和影响力。第三，积极打造国际交流合作平台，深化多层次国际对话机制。与会专家指出，一流教育学学科的国际化发展，不仅体现在人员交流和项目参与上，也体现在对国际学术议题和合作机制的主动塑造上。北京师范大学教育学部部长朱旭东教授建议，北京大学教育学学科应在持续推进“引进来”与“走出去”的基础上，进一步探索主导或牵头建设国际教育交流与合作平台，增强在国际学术网络中的组织力和引领力。华南师范大学教育科学学院院长李盛兵教授提出，北京大学教育学学科应结合全球政治经济格局变化和“一带一路”倡议推进实践，持续加强对“全球南方”国家和地区教育议题的关注与对话，拓展国际交流合作的广度与深度。

二、促进学科交叉融合，回应时代需求

促进教育学学科与其他学科交叉融合，是参加本次论坛的专家学者反复提及的一个共同议题。在面向人工智能时代、处于“十四五”收官与“十五五”开局的重要阶段，在加快构建中国教育学自主知识体系的背景下，与会专家一致认为，学科交叉融合已成为教育学学科建设需要正面回应的重要课题。这一课题既涉及北京大学教育学学科未来发展的方向选择，也与当前我国教育学学科整体发展面临的结构性问题密切相关。与会专家指出，学科交叉融合不仅影响教育学学科自身的发展格局，更与新时代人才培养模式调整，以及教育科技人才一体发展战略推进密切相关。

围绕学科交叉融合的重点方向，与会专家结合时代背景和北京大学的学科基础，提出了两个值得重点培育的增长点。第一是人工智能与数字教育方向。周洪宇教授结合教育部对人工智能教育相关学科布局的重视，以及华中师范大学、华东师范大学、北京师范大学等高校在相关二级学科建设和文科实验室建设方面的实践探索，指出“人工智能+教育”已成为当前高校教育学学科建设中的重要课题。清华大学原副校长谢维和教授强调，应通过加强教育学学科与人工智能、数字技术等领域的深度融合，拓展教育学学科发展的空间与路径。

第二是教师教育与基础教育方向。中国高等教育学会管培俊副会长等专家指出，北京大学在教师教育领域具有较扎实的积累，在基础教育改革与发展方面产生了广泛的影响，建议在教育学学科人才培养目标中更加明确教师培养的相关定位，进一步完善教师教育平台与机制。朱旭东教授基于国际视角指出，大多数世界一流大学设有教育学学科，并且大多将教师培养作为重要任务之一，世界一流大学教育学学科在基础教育教师培养中发挥了不可替代的重要作用。华东师范大学高等教育研究所所长阎光才教授指出，我国基础教育和师范教育长期面临多方面问题，北京大学教育学院可结合自身优势，更系统地参与相关研究与实践，通过人才培养与科学研究的协同推进，探索回应现实教育问题的路径。

关于交叉学科的发展路径，与会专家对北京大学教育学学科建设提出三方面建议。其一，在既有学科优势的基础上，延续并加强二级学科的交叉属性。目前，北京大学教育学学科跨越教育学与公共管理两个一级学科，已培养一批在国内外具有重要影响力的专家学者和相关领域领军人才，此外，专业学位博士教育构成了北京大学教育学院人才培养的重要特色之一；除教育学院以外，中国教育财政科学研究所、医学教育发展研究中心也属于北京大学教育学学科相关单位，未来将会加强协同，共同推进世界一流教育学学科建设。中国教育学会教育经济学分会理事长杜育红教授指出，教育经济与财政学科是北京大学教育学学科的重要支柱方向，先后在教育资源配置、财政性教育经费占国民生产总值合理比例研究等方面取得一系列具有前瞻性和引领性的成果；在新一轮科技革命背景下，教育强国建设以及教育科技人才一体发展蕴含的经济学逻辑，为教育经济与财政学科进一步拓展研究边界、发挥学科优势提供了新的研究空间。浙江大学高等教育研究所所长眭依凡教授指出，北京大学在教育专业学位博士（Ed.D.）培养方面已积累较成熟的经验，建议在教育管理等相关专业方向和博士生培养模式上持续探索，发挥示范和引领作用。

其二，依托北京大学学科齐全、基础学科实力雄厚的优势，推进学科交叉拓展与创新。东北师范大学副校长邬志辉教授指出，北京大学文理医工学科完备，整体水平高，在校内开展学科交叉具有明显优势和现实可行性。阎光才教授进一步提出，北京大学教育学院可与校内相关优势学科（如心理学、社会学及其他人文社会科学学科）联合建设研究中心，以问题为导向，围绕重要问题开展持续研究，并在跨学科中心建设过程中探索兼具开放性与流动性的科研组织方式。北京大学党委书记何光彩在会议总结发言中指出，应将教育学学科自身发展逻辑与学校学科生态相结合，构建更加科学合理的学科生态体系，为形成特色化、差异化的教育学学科发展路径奠定基础。

其三，推进超越学科和学校边界的跨界交叉融合。北京师范大学原副校长周作宇教授指出，未来北京大学教育学院和教育学学科建设应更加重视跨界合作，这种合作不仅包括与其他学科的合作，也包括吸收不同学科在教育问题和教育思想方面的研究成果。袁振国教授表示，教育自身具有显著的交叉属性，在教育科技人才一体发展战略背景下，更应从“大教育学”视角审视相关问题，将教育置于教育科技人才协同发展的整体框架中加以理解和实践。多位与会专家进一步指出，在推进教育科技人才一体发展过程中，不仅教育学学科和教育学院建设需要强调跨界协同，中小学教师、一线名师和校长以及高校人才培养同样需要加强协同，在实践层面不断突破学科和学校边界，推动学校与社会之间形成更加紧密的协同机制。

三、加强教师队伍建设，优化科研组织模式

教师队伍是支撑学院与学科建设发展的关键基础，在教育科技人才一体发展战略背景下具有核心地位。出席本次论坛的北京大学校领导表示，教育学院应将高水平教师队伍建设置于学院整体发展和学科建设的突出地位，围绕教育强国建设重点方向和学科发展前沿，构建结构合理、素质优良的人才体系，造就一批政治素质过硬、学术基础扎实、具有育人情怀的高水平教师。

围绕学院规模与发展路径问题，北京大学教育学院院长蒋凯在学科发展汇报中指出，世界一流大学教育学院（系）大致包括大型、中型和“小而精”三种类型。斯坦福大学、牛津大学、剑桥大学等世界顶尖大学教育学院（系）多采取“小而精”发展模式，国内综合性大学教育学院也多属此类。北京大学教育学院将持续探索“小而精”的发展路径。目前，北京大学教育学院专任教师承担多项国家重大科研项目，在人才培养、科学研究、社会服务和国际交流等方面取得突出业绩，其中高水平教师队伍起到关键作用。高水平教师队伍始终是北京大学教育学院建设与发展的关键，也将是未来一段时期学院建设的重要着力点。围绕世界一流教师队伍建设，北京大学教育学院将从完善教师聘任和发展制度、提供具有国际竞争力的薪酬待遇、支持青年教师成长发展、优化教师学缘结构、促进学术流动等方面系统推进相关工作。

围绕教师队伍结构与规模问题，多位与会专家提出，在保持北京大学教育学院“小而精”特色和优势的同时，应适当扩大学院教师规模，避免人才断层。与会专家指出，高质量的人才培养、科学研究和社会服务需要规模适当、结构合理、梯队衔接的人才队伍作为基础保障。北京师范大学张斌贤教授、南京师范大学副校长程天君教授特别强调教育学院和教育学学科人才队伍建设的可持续发展问题，认为人才断层、梯队结构不合理或核心人才流失，均可能对学科发展造成长期不利影响；北京大学教育学院应通过前瞻性规划，优化教师队伍年龄结构，保障人才梯队持续稳定发展。

与教师队伍建设同样受到高度关注的，是学院科研组织方式与知识生产模式的系统性调整。谢维和教授等与会专家建议，北京大学教育学院应进一步加强有组织科研，通过集中力量攻关重大问题，提升研究成果的整体显示度和学术贡献度。北京大学教育学学科在有组织科研方面具有良好的基础，包括教育学院、中国教育财政科学研究所、医学教育发展研究中心等机构和平台，以及围绕财政性教育经费在国民生产总值中合理占比、高等教育结构与规模效益、教师实践性知识等问题研究取得的标志性成果，承担的一系列国家重大科研项目和重点项目，也为进一步推进有组织科研提供了重要基础。

围绕有组织教育科研的实施路径，与会专家从不同角度提出了宝贵的意见和建议。中国高等教育学会管培俊副会长指出，有组织科研的关键在于“组织”层面的制度化推进，需要在科研议题设置、资源配置和运行机制上形成稳定的组织方式。浙江大学刘海峰教授建议，北京大学教育学学科应明确有组织科研的目标导向，聚焦高显示度、标志性成果的培育，在现有研究基础和组织形式上实现整体性突破。张斌贤教授认为，北京大学教育学学科已积累了较丰富的知识创新成果，应加强系统性整合，将分散的研究亮点串联成线、拓展成面，围绕重大理论与现实问题开展引领性、探索性研究，进一步提升学科整体影响力。西南大学教育学部部长朱德全教授提出，在推进有组织教育科研过程中，应坚持系统性思维与关键性思维相结合，聚焦重大项目攻关和重要科研平台建设，完善组织化科研运行机制，以此推动学科高质量发展。

此外，与会专家还指出，北京大学教育学学科有组织科研的“组织性”不应局限于教育学院内部，还可以在更大范围内加强学科共同体的协同组织。厦门大学教育研究院院长别敦荣教授、南京师范大学副校长程天君教授一致认为，北京大学教育学院应在全国教育学学科建设发展中进一步发挥引领作用，通过建设学术组织、搭建合作平台、举办高水平学术会议和论坛等方式，联结全国教育研究力量与教育研究机构，推动形成协同攻关的重要议题网络，共同回应教育学学科建设面临的时代任务。

四、彰显北大品格，笃行守正创新

历史文化传统是学科与学院发展的立身之本和重要根基。对北京大学教育学院和教育学学科而言，其历史文化根基主要体现在三个方面：一是北京大学深厚的历史底蕴，二是中国教育学学科厚重的历史积淀，三是北京大学教育学学科和教育学院形成与发展的历史脉络。围绕北京大学教育学院与教育学学科未来发展，与会专家一致认为，应在坚守既有特色的基础上守正创新。一方面，持续传承北京大学及其教育学学科和教育学院的学术传统，从学校、学院及中国教育学发展的历史积淀中汲取文化滋养，夯实具有中国特色的世界一流教育学学科建设基础；另一方面，鼓励学院与学科在此基础上积极探索创新路径，扩展学科发展空间，发挥世界一流教育学院应有的引领作用。

多位与会专家指出，北京大学教育学院和教育学学科的优势与特色深植于其历史发展进程之中。北京大学教育学学科具有清晰而延续的历史脉络。北京大学作为中国现代教育学学科的主要发源地之一，其教育学学科可追溯至京师大学堂师范馆。1924年北京大学成立教育学系，此后虽历经多次调整，但教育研究始终在北大延续发展。改革开放初期，北京大学重建教育学学科，并于2000年正式成立教育学院。在此过程中，北京大学教育学学科发展始终关注并回应教育改革与发展需求，与国家教育事业发展同频共振，逐步形成了具有鲜明特色的研究传统和较完善的人才培养体系，培养了一批立足中国实际、具有国际视野的卓越教育研究与实践人才。

浙江大学刘海峰教授等与会专家表示，长期以来，北京大学教育学学科在办学过程中坚持服务国家重大战略需求，注重学术规范与理论创新的统一，在探索构建中国特色教育学学科体系、学术体系和话语体系方面作出了突出贡献；正是这一历史积淀和学术传承，为北京大学教育学院和教育学学科的优势积累与特色发展奠定了坚实基础。与会专家一致认为，北京大学教育学院与教育学学科的未来发展，应在充分尊重和继承既有历史与文脉的基础上，进一步凝练特色、拓展内涵，形成特色化发展模式。

在此基础上，与会专家进一步围绕北京大学教育学院与教育学学科的未来发展积极建言。多位专家强调，北京大学教育学学科发展首先需要清晰自身定位。华中科技大学教育科学研究院院长陈廷柱教授以“我是谁、我从哪里来、我到哪里去”的哲学追问为喻，指出北京大学教育学学科应在时代变革中坚守初心使命，在持续反思中明确发展方向，保持稳定而清晰的学科精神。

围绕北京大学教育学学科的特色内涵与未来路径，与会专家达成了以下三点共识。第一，北京大学教育学学科深受北京大学校风和学术传统的影响，逐步形成了有组织科研与自由探索并行不悖、相互促进的学术氛围。多位与会专家指出，兼容并包的北大文化，为教育学学科提供了相对宽松而富有活力的学术环境，这一学术文化和组织氛围不仅孕育了一批又一批在国内外教育理论与实践领域具有重要影响力的领军人才，也使北大教育学学科发展与北大文化相得益彰。

第二，在现有人员结构与学术传统基础上，北京大学教育学学科发展应注重有所为、有所不为，进一步凝练优势方向。眭依凡教授等专家建议，北京大学教育学院可以在既有优势领域中进行重点布局，例如在高等教育宏观治理、教育经济与管理以及服务教育强国建设需求的国际比较教育等方向持续深化研究，强化学术积累。周作宇教授从精神气质层面指出，北京大学教育学学科应始终保持一流标准，在思想、学术追求和研究取向上体现引领性，努力在全国乃至全球教育学学科领域形成示范效应。

第三，作为综合性大学教育学学科，北京大学教育学学科应探索并形成独特的发展定位与建设路径。与会专家认为，综合性大学与师范大学教育学学科在办学目标、资源配置和学科结构等方面既有共性也有差异，北京大学教育学学科应进一步办出特色，进行引领性、前瞻性探索。多位与会专家共同指出，北京大学教育学学科依托顶尖研究型综合性大学平台，具有突出的跨学科和多学科交叉优势，应在此基础上结合自身优势领域与学科格局，持续发挥综合性大学教育学学科的特色，注重核心竞争力和标识性学术方向的培育。与会专家认为，北京大学教育学学科作为综合性大学教育学学科，在建设与发展方面的宝贵探索经验，对兄弟院校具有积极的借鉴意义。

与会专家进一步从教育学学科创新发展的角度开展深入研讨。多位专家指出，北京大学教育学院和教育学学科的特色既是守正创新的起点，也是持续发展的根基；在继承传统的同时，需要对本校教育学学科发展的过去、现在与未来进行系统回顾和思考，创新路径往往蕴含于既有规律和学术文脉之中。周洪宇教授建议中国教育学界系统梳理中国教育学百年发展历程，总结经验，继承弘扬优良传统，并在此基础上进一步开拓创新。周作宇教授从过去、现在与未来的角度，建议北京大学教育学学科未来创新从共有历史根基、共有思想、共建未来三个“共”着手，在与兄弟院校和学界其他学科的交流互动中，面向未来时代的需求和构想进行创新。陕西师范大学教育学部部长李森教授建议，北京大学教育学学科建设应在学科逻辑与问题导向之间保持平衡，统筹处理长期、中期与短期目标，在积极回应现实需求的同时坚守学科自身发展规律与学术内核。

（责任编辑    宋朋洋）